Оппозиция «жаждет крови» Собянина

Через год на выборах мэра Москвы столкнутся два мифа. Один от партии власти, что москвичи Собянина любят, другой от оппозиции, что в столице мэра ненавидят. Проверить, истинность какого-либо из этих утверждений репрезентативными данными, которым бы доверяли обе стороны, нет возможности.

Но после удачного выступления несистемной оппозиции на муниципальных выборах в столице, ее лидеры уже готовы передраться между собой за кресло московского градоначальника. И это, пожалуй, доказывает, что как бы москвичи к Собянину не относились, беспокоиться об исходе выборов ему стоит лишь, если оппозиция вдруг договорится о едином кандидате.

Как отметил политолог Дмитрий Орлов, воскресные выборы продемонстрировали, что лучшим аргументом для населения, обеспечившим, в частности, победу назначенных президентом врио в губернаторских выборах в регионах, было начало конкретной работы, конкретных изменений. Можно сказать, власть ответила на запрос общества на перемены и потому получила поддержку.

Как ни странно, но все перемены Собянина в Москве не приносят ему такой абсолютной поддержки, как молодым технократам в регионах. Как отмечает Юлия Латынина, «креативный класс ненавидит Собянина за то, что он превращает Москву в европейский город, в то время как право на такую метаморфозу имеет только сам креативный класс после победы над кровавым режимом».

«Латынина, топящая за власть - необычное явление», отметили читатели одного прокремлевского блога, где перепечатали ее статью из «Новой газеты». Но ни читатели «Новой», ни абсолютно противоположные по взглядам читатели блога, славословий журналистки в адрес столичного градоначальника не поддержали.

Сама Латынина считает, что проблема в том, что «московская мэрия редко снисходит до объяснения своей позиции простым смертным», мол, «Сергей Собянин …считает, что народ должен быть осчастливлен даже без его, народа, согласия, потому что в своем счастье народ все равно ничего не поймет».

Но то, что Латынина считает относительно безобидными проблемами пиара, Михаил Делягин в своем блоге описывает, как «поразительное, не только московское, но и общероссийское отторжение мэра, добившегося действительно многих выдающихся результатов».

Ссылаясь на интернет-опрос, который и сам считает недостаточно репрезентативным, Делягин отмечает, что в поддержку Собянина высказалось 14,1% участников опроса, против — 71,4%. При этом противников Собянина считающих достаточным ограничиться лишь его увольнением почти вчетверо (14,8% против 56,6%) меньше, чем жаждущих отдать его под суд. А в целом больше половины участников опроса (а среди москвичей — более двух третей участников) считают, что столичного мэра нужно судить. И, похоже, не важно за что.

«Это как минимум полномасштабная имиджевая катастрофа!», - заключает Делягин, отмечая, что это вызвано «демонстрацией полного презрения к жителям столицы» со стороны мэрии.

Впрочем, политконсультант Дмитрий Гусев считает, что москвичи на самом деле поддерживают столичного градоначальника. Главная проблема, сказал он «Веку», привести эту группу поддержки на выборы.

«То, что произошло на московских муниципальных выборах – победа «Единой России» означает, что большинство москвичей за Собянина, но поскольку все понимают, что победит Собянин, то люди могут просто не прийти», - отмечает Гусев, считая, что главной задачей московского мэра на выборах будет мобилизовать своих сторонников.

Решить эту задачу как будто должно повышение доверия к выборам. Мол, если раньше избиратель думал, что «все решат без меня», то теперь ему дают понять – без тебя не решат. И власть готова идти на некоторые уступки оппозиции ради роста доверия населения. Как отметил политолог Вячеслав Смирнов, перед выборами на места ушла команда: «главное не явка, главное честные выборы». Причем, за нарушение установки грозили страшные кары.

«С выборов в Госдуму 2011 года главная задача власти увеличить доверие к институту выборов, - подчеркивает Дмитрий Гусев. – Этой задачей последние шесть лет власти занимаются. Все изменения законодательства, вся реакция власти на нарушения законодательства в день голосования – это все отражение этой большой задачи. Посмотрите в той же Москве, как только появилась информация, что там кто-то где-то что-то фальсифицировал, даже не разбираясь, уволили человека».

И действительно, оппозиция вынуждена признать, что выборы проходят в основном честно, что, как будто подтверждает ее точку зрения о взглядах москвичей на Собянина. Конечно, первые победные реляции о победе на муниципальных выборах в Москве, уступили более спокойным оценкам. Но нельзя не признать, что коалиция тех, кого раньше было принято называть несистемной оппозицией, «захватила» власть именно в тех районах столицы, которые больше всего затронуты собянинскими переменами.

«Усушка» явки на выборах, на которую жаловались коммунисты, помогла объединенной оппозиции в лице «Яблока», «ПАРНАСа» и «Открытой России» добиться заметного успеха на муниципальных выборах в столице.

Конечно, так называемый, муниципальный фильтр на предстоящих выборах мэра Москвы в 2018 году без поддержки представителей других партий сможет преодолеть только кандидат «Единой России». Но это слабое утешение для партии власти. У нее не было возможности воспользоваться этим фильтром в 2013 году, когда на выборы мэра в Москве шел Навальный, не будет и сейчас. И не потому, что как нас убеждают кандидаты от оппозиции среди единороссов тоже есть недовольные Собяниным. А потому что не пустить на выборы кандидатов от оппозиции – это значит получить в Москве серьезный социальный протест и лишить выборы легитимности.

И тут надо вспомнить, что на прошлых выборах в столице Навальный набрал почти 30% голосов избирателей. А к выборам мэра Москвы осенью 2018 года Навальный подойдет на волне президентских выборов, т.е. начав раскрутку как минимум в январе, тогда как Собянин официально сможет начать агитацию не ранее следующего лета.

И это значит, что столичные избиратели могут получить очень интересную избирательную кампанию без заранее предопределенного результата. Особенно если избиратели действительно поверят в честные выборы. В этих условиях любые игры с явкой оказываются против кандидата от партии власти.

Как показали минувшие выборы в Москве при «сушке» явки именно оппозиция в состоянии мобилизовать свой электорат лучше, чем партия власти. При росте явки и честных выборах опять решающее слово оказывается за протестным электоратом.

Как напомнил Дмитрий Орлов, после возвращения прямых выборов в 2012 году только в Иркутской области выборы прошли в два тура, завершившись при этом поражением действующего губернатора. Со своей стороны напомним, что действующему тогда губернатору-единороссу Сергею Ерощенко, политологи рекомендовали активно повышать явку. И она во втором туре действительно выросла, за счет протестных избирателей, которые поверили, что реально могут повлиять на политику в регионе и отдали победу коммунисту Сергею Левченко.

Впрочем, объединенная оппозиция по заложенной еще с 90-х годов традиции, кажется, решила испортить все себе и шоу избирателям. Победители еще не успели рассесться в своих креслах, а уже приступили к дележке мэрии. А так как мэрия еще далеко, то раздел идет пока среди собственных сторонников, многие из которых не преминут перебежать к единороссам, что будет не удивительно.

О своих мэрских амбициях поспорили главные герои этих выборов в Москве и основные лидеры от команды оппозиционеров – Дмитрий Гудков и Сергей Митрохин. При этом они забыли про Алексея Навального, которого, видимо, уже записали в президенты, а потому просто рассчитывают на его поддержку. А так как очевидно, что именно у Навального лучшие шансы в спарринге с Собяниным, то из стана оппозиции в него уже полетели увесистые «камни», мол, он спелся с мэрией и мешал оппозиции на выборах.

Все это напоминает старые дрязги за лидерство Явлинский-Гайдар, Явлинский-Немцов и пр., в кострах амбиций которых и сгорел весь потенциал либералов первой волны.

Все, что нужно партии власти в этой ситуации – это пустить на выборы всех желающих оппозиционеров, которые сами отнимут друг у друга голоса. Тем более что к предвыборной сваре либералов обязательно присоединятся коммунисты, ЛДПР, а может и «Справедливая Россия». Собянину останется лишь наблюдать, как Гудков, Митрохин, Навальный и прочие будут мочить друг друга.

Американский маркетолог Эл Райс в одной из своих книг в качестве примера вреда клонирования брендов приводит разговор посетителя с барменом:

- Бармен дайте мне Bud!

- Вам светлое или темное?

- А черт с ним, пусть будет Miller…*

Вам Гудкова или Митрохина? А черт с ним, пусть будет Собянин.

Правда, мы так и не узнаем, любят все-таки москвичи своего мэра или нет.

* ситуация не является дословным цитированием, торговые марки могут быть изменены

Источник