Борис Костенко: мы находимся в состоянии информационной войны

«Международная жизнь»: Борис Игоревич, вот вчера, сегодня очень много говорили о фейк ньюc (fake news). Не кажется ли Вам, что многие такие вещи происходят по невежеству журналистов, которые просто плохо образованы?

В московских университетах факультет журналистики всегда был местом, где было представлено то, что мы называли и называем сегодня отчасти элитным образованием. На факультете журналистики готовят редакторов. Так вот, собственно безграмотность журналистов… Те, которые подписывают свое сообщение или работают в кадре с микрофоном, зачастую это действительно люди, не представляющие четко, что такое профессия журналиста. А иногда спрашивают: «А кто главный в нашем ремесле?» Главным всегда в журналистике является редактор. И даже если ты сам себя им назвал, то так или иначе ты обязан разделять ответственность. И вот с точки зрения эфирной ответственности, если говорить об эфире телевизионном, к которому я имею отношение, или к печатной публицистике, или к интернет активности, собственно, вот эта ответственность и лежит в основе понимания, откуда сегодня такая озабоченность по поводу недобросовестных новостей или фейковых, то есть ложных, неправильных. Сегодня мы находимся в такой ситуации, когда нас «убаюкали», что все хорошо, что главное - это вот людям рассказывать о том, что происходит в мире, в твоей стране, в твоем небольшом городе. Локальная, допустим, журналистика никогда не умрет, она всегда останется в любом виде: в печатном или электронном. И сразу же встает вопрос, который и преподают на факультете журналистики: «Зачем ты это делаешь? С какой целью? И какую социальную ответственность ты разделяешь?» Она может быть коммерческой, может быть ориентирована в социум, то есть в общество. Когда ты работаешь на местного, допустим, хозяина какой-нибудь фабрики, у которой свои задачи, и он содержит газету, понятно, что она будет публиковать и как она будет себя вести. А если ты представляешь интересы местной интеллигенции: учителя, врачи, служащие, то они озабочены больше судьбами своих детей, некими социальными лифтами, проблемой здравоохранения в той или иной области. Но так как тема нашей конференции – это международная безопасность, и мы выходим на несколько другой уровень, то в конце этой цепочки мы видим, к сожалению, войну, бомбардировки, преследования журналистов, их физическое устранение - как факты эти, к сожалению, широко известны. И когда вроде бы благостный теоретический спор, с одной стороны, а судьбы людей, с другой - это вносит другой абсолютно ракурс в обсуждение темы. Кроме того, журналистика влияет на состояние общества, на проведение неких кампаний, предвыборных в том числе. А за этим стоит желание тех или иных сил за народ решить его судьбу, то есть будет ли он членом той или иной организации, например, европейского уровня или того или иного политического блока, как, например, НАТО. Мы же с озабоченностью понимаем ситуацию в той же Черногории, когда помимо воли народа эту маленькую страну сделали членом НАТО, именно сделали по соответствующим технологиям.  Или технологии, они очень близки, похожи, когда мы начинаем разбирать их природу, к тому, что называется фейк ньюc, или распространение заведомо ложных сведений, за которые нельзя привлечь к суду. Вот еще важная ситуация, что есть информационная деятельность, которая попадает под законодательство, а вот эта не попадает. И существует сегодня огромное количество приемов или приемчиков, когда пытаются изменить сознание или поменять мотивацию, но привлечь к суду за ложно распространяемые сведения не возможно. Например, из последних. Сегодня распространяются сведения, что РФ со всем мощным якобы пропагандистским комплексом – это единая система по распространению ложных сведений. Ничего нового в этом нет. В международной практике всегда была дискредитация источника информации своего оппонента или противника, или врага по психологической войне. Получается так, что мы находимся в состоянии войны. И не надо этого скрывать, и не надо этого бояться. В том числе на страницах вашего журнала «Международная жизнь» достаточно остро ставятся вопросы. Вы же не уходите от обсуждений тяжелейших проблем, связанных с противостоянием интересов государств, блоков. Раньше мы говорили о противостоянии систем. Но геополитические интересы никуда не делись. Такие же, я бы их назвал геоинформационные интересы, они тоже остались. Потому что за ними, за решением этих геоинформационных, пусть это неологизм, геоинформационных задач стоит безопасность страны, устойчивость ее развития, конкуренция в современном мире. И когда говорим о многополярности, то даже подход к проблемам распространения ложных новостей, наведения там порядка в интернете или осуществления некой безопасности в киберпространстве, мы почему-то очень быстро находим понимание с нашими партнерами по странам БРИКС. И Китай, Россия и Индия сегодня очень плотно сотрудничают по вопросам решения на законодательном уровне своих проблем информационной безопасности. Что же касается массового сознания, здесь тоже надо понимать, есть технологии, есть законодательный уровень, есть позиция международных организаций, есть некое международное общественное мнение, точнее то, что от него осталось. А есть работа с массовым сознанием, можно назвать манипуляция массовым сознанием или распространение определенных сведений, добивающихся изменения в этом массовом сознании – это те самые журналистские технологии, которые сегодня обсуждаются на этих форумах. И из тех важных тезисов, которые там сегодня прозвучали, верней в рамках нашего форума: первое – это независимый информационный капитал, который должен разделять ответственность перед обществом. Если он работает на свою страну, то это одна ситуация. Если это транснациональный капитал, то здесь много вопросов. И очень важный тезис, который тоже звучал и вызвал определённую дискуссию, что меня, безусловно, порадовало - не то что меня порадовало, -  я понял, что это находится в поле зрения интересов других специалистов, других экспертов – это тезис о информационном суверенитете. И вот этот методологический подход к рассматриванию ситуации с точки зрения присутствия или, наоборот, отсутствия, или в урезанном виде наличия того самого информационного суверенитета. Он как раз и объясняет многие проблемы, которые существуют у наших хозяев, которые нас принимают здесь в Словакии, как часть Восточной Европы, уже живущей по другим законам и, фактически имеющей наднациональное законодательство и наднациональные инструменты, которые его регулируют. И вот эти тезисы, прозвучавшие здесь, кроме, конечно, безопасности журналистов в разных ее формах, в том числе, например, и оказания заведомого давления на журналистов, тем самым искажение или недопущение к исполнению своих обязанностей. Но это вещи, относящиеся к этическим составляющим. А вот информационный суверенитет – это очень интересное словосочетание, которое сегодня надо развивать, за которым стоит та самая ответственность редактора, с чего мы начали говорить. И очень важно, что за этим стоит мировоззрение. Мы никуда от этого не денемся. И вот та самая нравственная составляющая или даже духовно-нравственная составляющая, которая отличает российскую журналистику в ее этических подходах, сегодня и есть залог того успеха, на который мы надеемся. Мы не будем воевать с ними их же методами. У нас есть свои, и противоядие от той самой токсичности – фейк ньюc, о которых все говорят, у нас в России есть. К сожалению, мы на Европу трудно тиражируемы, но внутри России мы понимаем, каким путем идти.             

Источник